作者:admin 閱讀:2652次 時(shí)間:2018-04-19 10:33:45
本周銀保監(jiān)會(huì)召集各地保監(jiān)局、銀監(jiān)局，分班次進(jìn)京討論機(jī)構(gòu)改革事宜。下一周，首次覆蓋銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一召開(kāi)的公司治理相關(guān)會(huì)議，設(shè)定的主題也令人期待。秉承銀保監(jiān)會(huì)開(kāi)會(huì)要求“少講成績(jī)，多談實(shí)際問(wèn)題”的調(diào)子，我們也從問(wèn)題維度出發(fā)，盤點(diǎn)一下那些原保監(jiān)會(huì)交接給新機(jī)構(gòu)的未了事宜清單。
誠(chéng)然，旁觀者與局中人不同。不在局中，不知當(dāng)局之難。旁觀者清，言辭表達(dá)起來(lái)可以左右逢源，而執(zhí)掌一事，往往左右為難。惟愿能以旁觀者的超脫，能夠與局中人互補(bǔ)視角。
銀保監(jiān)會(huì)已經(jīng)開(kāi)工，然而，保險(xiǎn)領(lǐng)域未完待續(xù)的萬(wàn)丈紅塵依舊鮮明。
修保險(xiǎn)法待續(xù)
分歧較大，進(jìn)度暫停，視角有待厘清
2014年，保監(jiān)會(huì)啟動(dòng)《保險(xiǎn)法》第二次大修。從公開(kāi)的修改方案看，與2009年首次大修不同，這次圍繞“保險(xiǎn)業(yè)法”段落著筆，對(duì)“保險(xiǎn)合同法”基本沒(méi)有觸動(dòng)，對(duì)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系梳理不多。原因可能在于，司法實(shí)踐可供上升的穩(wěn)定成熟經(jīng)驗(yàn)不多，也和部門立法的視野有關(guān)，出發(fā)點(diǎn)是為監(jiān)管賦權(quán)，以便利部門執(zhí)法為依歸。
大修工作不緊不慢做了三四年，開(kāi)了無(wú)數(shù)次論證會(huì)、溝通會(huì)，仍存在前瞻性欠缺、意見(jiàn)整合困難的問(wèn)題。有些修改在內(nèi)部也有不少交鋒，觀點(diǎn)相左。對(duì)于若干“口袋”條款、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)范圍、“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念等即存在意見(jiàn)分歧，在某些方面甚至立場(chǎng)針?shù)h相對(duì)，如“禁止給予保險(xiǎn)合同約定外的利益”，有人堅(jiān)持這是有理有據(jù)、不能動(dòng)搖的上位條款，有人則指斥這一法條阻礙創(chuàng)新、難以界定，具體的修改動(dòng)作只能擱置。
相關(guān)部委對(duì)投資型保險(xiǎn)屬性、營(yíng)銷員法律形式、權(quán)限分工、投資渠道和品種等，也提出了不少意見(jiàn)。據(jù)悉《保險(xiǎn)法》修改未能列入一類立法計(jì)劃，原國(guó)務(wù)院法制辦反饋了修改篇幅失衡、授權(quán)性條款過(guò)多等否定性質(zhì)較強(qiáng)的意見(jiàn)。根本原因，還是沒(méi)有展現(xiàn)出修法的緊迫性、必要性。
立法是為監(jiān)管立心、為行業(yè)立命的“大功德”，更需要洞察未來(lái)，前瞻市場(chǎng)成長(zhǎng)。今天，保險(xiǎn)立法職責(zé)已明確劃歸人民銀行?？磥?lái)，《保險(xiǎn)法》修改作為一道沒(méi)有做完的主觀題，勢(shì)必另起爐灶。也好，參與工作的位置調(diào)換了，視角也就變了，很多屬于口水仗、角色偏差的問(wèn)題就不再成為問(wèn)題。
立規(guī)中介市場(chǎng)
根治亂象，監(jiān)管價(jià)值框架尚有待確立
保險(xiǎn)中介市場(chǎng)收入了全國(guó)絕大部分的保費(fèi)，但也一直是各種亂象叢生的是非場(chǎng)，整治中介亂象一直被監(jiān)管部門當(dāng)作重點(diǎn)來(lái)抓，但問(wèn)題卻始終未能得到徹底解決。
眾所周知，受人事因素、風(fēng)險(xiǎn)事件和國(guó)家層面立法的影響，這些年保險(xiǎn)中介監(jiān)管思路前后變化較大，普遍反映監(jiān)管取向難以預(yù)期。審批窗口多次關(guān)閉和重開(kāi)，準(zhǔn)入門檻水位頻繁升降，從業(yè)人員資質(zhì)要求莫衷一是，中介牌照買賣交易暗流涌動(dòng)。
其中最典型的爭(zhēng)議針對(duì)保險(xiǎn)代理、經(jīng)紀(jì)公司的實(shí)繳資本門檻，典型觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)中介承載的是委托代理、居間法律關(guān)系，具有交易撮合、人脈驅(qū)動(dòng)、技術(shù)輸出的特點(diǎn)，不存在風(fēng)險(xiǎn)外溢，因此無(wú)需過(guò)高的資本緩沖墊。
亦有觀點(diǎn)認(rèn)為中介市場(chǎng)缺少穩(wěn)定的頂層設(shè)計(jì)理念，工作軸線不夠清晰。原保監(jiān)會(huì)中介部既承擔(dān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管主責(zé)，又有功能監(jiān)管職能，但由于眾所周知的原因，話語(yǔ)權(quán)較弱。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)部門與其觀點(diǎn)不相一致，由來(lái)已久，中介監(jiān)管頗有為難之處。
因?yàn)榈讓拥墓餐砟钊笔В薪榉矫娉艘?guī)則翻盤較快，概念系統(tǒng)也反復(fù)折騰。試圖整合銷售行為主體的“保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員”概念，始終沒(méi)有被市場(chǎng)所接納。今年保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、公估監(jiān)管規(guī)定同日出臺(tái)，中介領(lǐng)域三大基礎(chǔ)性制度中，唯獨(dú)代理人規(guī)章未能搶在改革前浮出水面。
代理營(yíng)銷體制直接關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)公司隊(duì)伍、成本等核心利益。坊間傳聞，擬定中的代理人規(guī)章，與上位法概念銜接對(duì)應(yīng)，全盤改變立法路徑，包羅全部機(jī)構(gòu)和自然人范疇的代理關(guān)系，不過(guò)業(yè)界呼吁的獨(dú)立代理人能否“扶正”尚在未定之天，兼業(yè)代理資格存廢也不明確。業(yè)界普遍猜測(cè)，在新的監(jiān)管體制下，銀行賣保險(xiǎn)需取得兼業(yè)代理資格的規(guī)定，極有可能被取消。
“法律不能被制定，只能被發(fā)現(xiàn)”，任何立法不能成為脫離實(shí)際的臆想。或許規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，唯有帶有清晰的“認(rèn)知地圖”，即觀察分析問(wèn)題的價(jià)值框架，才能讓監(jiān)管行動(dòng)找到方位感、著力點(diǎn)。
梳理資金運(yùn)用
舊賬層層累積，轉(zhuǎn)向“管住后端”壓力大
在經(jīng)歷了由于險(xiǎn)資運(yùn)作直接帶來(lái)的種種軒然大波之后，是時(shí)候重新審視險(xiǎn)資運(yùn)用系列監(jiān)管政策了。
相關(guān)人士認(rèn)為，原保監(jiān)會(huì)制度體系龐雜瑣碎，林林總總，常令業(yè)界摸不著后腦。有的制度過(guò)于理想化、缺少細(xì)節(jié)，有的以下克上、相互矛盾、新舊雜糅，甚至也有隨性發(fā)個(gè)通知就改變上位法的情形。
在資金運(yùn)用領(lǐng)域，這一問(wèn)題較為典型。從規(guī)章細(xì)化到內(nèi)部口徑，規(guī)制繁復(fù)，業(yè)界嘖有煩言，謔稱為“葵花寶典”。
個(gè)別資格審批沒(méi)有制度依據(jù)，而一項(xiàng)“拓展資金運(yùn)用渠道審批”成為籠罩幾乎所有投資能力范圍的“錦囊乾坤袋”。
有的制度則存在漏洞，如近期謝平撰文指出，現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則導(dǎo)致保險(xiǎn)公司有空間通過(guò)快速擴(kuò)張并表總資產(chǎn)，循環(huán)提高權(quán)益類投資比例上限，進(jìn)行對(duì)沖基金式的操作。
從資金運(yùn)用監(jiān)管主事者角度看，以前順應(yīng)“放開(kāi)前端”的行業(yè)需求，現(xiàn)在又受制于“管住后端”的資源制約，保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，面臨巨大壓力。不過(guò)，監(jiān)管的努力已經(jīng)顯現(xiàn)，剛剛上路的資產(chǎn)負(fù)債匹配制度就是成果之一，這也是保險(xiǎn)審慎監(jiān)管關(guān)鍵性制度設(shè)計(jì)。
換代償付能力
站位悄然提高，過(guò)去未來(lái)共斟酌
2012年3月，保監(jiān)會(huì)啟動(dòng)第二代償付能力體系建設(shè)，2015年2月發(fā)布17項(xiàng)主干規(guī)則，2016年正式執(zhí)行。償二代倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，比肩巴塞爾銀行監(jiān)管規(guī)則，創(chuàng)造了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管共同的風(fēng)險(xiǎn)管理價(jià)值認(rèn)同和語(yǔ)言體系，是保監(jiān)會(huì)20年間最具專業(yè)高度的監(jiān)管工具。
2017年9月，償二代二期工程低調(diào)開(kāi)局，監(jiān)管導(dǎo)向悄然變化。細(xì)究其豐富內(nèi)涵，修改力度超越簡(jiǎn)單“裝修”范疇。
償二代起初基本從技術(shù)角度考慮問(wèn)題，追求外部監(jiān)管與行業(yè)內(nèi)部水平相適應(yīng)，降低資本占用，提高資本效益、公司價(jià)值，強(qiáng)調(diào)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和價(jià)值評(píng)估間尋求平衡，既不作為及格線，也不作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估。
而從二期藍(lán)圖看，其意在強(qiáng)調(diào)提高站位，在專業(yè)技術(shù)層面加持“嚴(yán)監(jiān)管”導(dǎo)向。如資本計(jì)量中引入調(diào)控性特征因子，統(tǒng)籌表內(nèi)外的資產(chǎn)負(fù)債，實(shí)行對(duì)股東和資產(chǎn)的穿透性評(píng)估，提高資本標(biāo)準(zhǔn)。除了填補(bǔ)留白，監(jiān)管方期冀通過(guò)償付能力體系落實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、回歸保險(xiǎn)本源的原則。
值得注意的是，償付能力監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管核心內(nèi)容，但保監(jiān)會(huì)卻一直沒(méi)有獨(dú)立的償付能力監(jiān)管部門，落后于償二代體系的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》也尚未完成修改。隨著人民銀行與銀保監(jiān)會(huì)的職能調(diào)整，作為保險(xiǎn)業(yè)審慎監(jiān)管規(guī)則核心的償付能力標(biāo)準(zhǔn)，今后誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌修訂，續(xù)寫規(guī)則？央行全面深度介入，抑或僅保留審核和否決權(quán)？這一切，正期待新的答卷人。
清退違規(guī)股權(quán)
故事仍在繼續(xù)，如何穿透仍是難題
金融機(jī)構(gòu)健康與否，除了用資產(chǎn)負(fù)債表定量，還需要公司治理的定性。過(guò)去5年的監(jiān)管失靈，相當(dāng)程度表現(xiàn)在股權(quán)管理和公司治理上。
這幾年，保險(xiǎn)業(yè)被視為聰明人的金礦，發(fā)生多起股權(quán)大戰(zhàn)，也被媒體多次追蹤資金來(lái)源和去向，灰色資金通過(guò)合伙、信托、資管產(chǎn)品等層層嵌套、曲線入股，虛假申報(bào)、違規(guī)控股、循環(huán)出資屢見(jiàn)不鮮，以倒賣牌照為目的的入股行為也有發(fā)生。
監(jiān)管的無(wú)視和沉默，深受外界質(zhì)疑。國(guó)務(wù)院副總理劉鶴曾提出，金融監(jiān)管應(yīng)敢于質(zhì)疑、敢于說(shuō)“不”，“強(qiáng)化行動(dòng)的意愿”。與其爭(zhēng)論，不如行動(dòng)，從監(jiān)管與市場(chǎng)博弈的角度說(shuō)，規(guī)則的邊界是在試探中慢慢建立起來(lái)的。
經(jīng)過(guò)幾年的“喊話式”監(jiān)管，保監(jiān)會(huì)在“臨終”前，換上了主動(dòng)的“侵入式”監(jiān)管，推出了金融監(jiān)管史上“破天荒”的股權(quán)清退措施，撤銷行政許可，清理問(wèn)題機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表，主導(dǎo)引入合格股東，在聚光燈下處置風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)微觀單體機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施，相當(dāng)于關(guān)鍵變量，放大效應(yīng)非常明顯，市場(chǎng)上的投資入股和股東行為應(yīng)聲而變。
不過(guò)，清退股權(quán)，固然有利于矯正公司的行為模式，但只能治病，不能救命，“接盤俠”現(xiàn)身之后，還有更長(zhǎng)的路要走。監(jiān)管強(qiáng)力介入公司治理結(jié)構(gòu)，也需要更完善的制度規(guī)范。
如何穿透資金來(lái)源、穿透關(guān)聯(lián)關(guān)系，是金融企業(yè)面臨的共同難題。原銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》要求，投資人與關(guān)聯(lián)方、一致行動(dòng)人控制的金融產(chǎn)品，持有同一銀行股份不得超過(guò)5%。而目前保險(xiǎn)公司通過(guò)保險(xiǎn)產(chǎn)品持有的銀行股權(quán)，有4家均超過(guò)10%。這相當(dāng)于用投保人的錢獲取股權(quán)，權(quán)益歸屬存在瑕疵。整改步伐尚未邁出，何去何從，值得關(guān)注。
收官車險(xiǎn)改革
跌宕起伏，香銷茶盡尚逡巡
今天，車險(xiǎn)改革還是保險(xiǎn)圈熱度最高話題之一，也是保險(xiǎn)領(lǐng)域延宕時(shí)日最長(zhǎng)的改革。
監(jiān)管塑造著市場(chǎng)，市場(chǎng)也反向塑造監(jiān)管，這在車險(xiǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)明顯。長(zhǎng)期以來(lái)，在“促發(fā)展”的監(jiān)管導(dǎo)向下，車險(xiǎn)監(jiān)管往往既顧忌公司經(jīng)營(yíng)失敗反彈給自身的壓力，也受到既得利益者的壓力，同時(shí)還以掌控產(chǎn)業(yè)鏈話語(yǔ)權(quán)為導(dǎo)向，在多元化目標(biāo)中做著艱難選擇。
與此同時(shí)，市場(chǎng)上大中小公司的利益訴求不同，消費(fèi)者、汽車經(jīng)銷商、保險(xiǎn)中介存在多重博弈，因此，在這一領(lǐng)域“開(kāi)刀”，注定是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)。
在部分市場(chǎng)人士的眼中，一些監(jiān)管措施掉進(jìn)了追求秩序的陷阱，形成了對(duì)傳統(tǒng)車險(xiǎn)的行業(yè)保護(hù)；各地保監(jiān)局對(duì)車險(xiǎn)的監(jiān)管又聚焦于費(fèi)用，而非服務(wù)，但其實(shí)，費(fèi)用不過(guò)是車險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)外的利益分配，提升服務(wù)才是車險(xiǎn)市場(chǎng)改革發(fā)展的最大公約數(shù)。
放到經(jīng)濟(jì)金融大格局，眾多產(chǎn)險(xiǎn)公司安身立命的車險(xiǎn)，實(shí)在是一個(gè)不起眼的角落。隨著市場(chǎng)成熟，車險(xiǎn)金融屬性越來(lái)越低，越來(lái)越成為標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)單位小而分散，不存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能。
而科技對(duì)車險(xiǎn)的重塑已經(jīng)開(kāi)始，傳統(tǒng)定價(jià)模型面臨改造。未來(lái)的車險(xiǎn)，在出行風(fēng)險(xiǎn)管理、汽車產(chǎn)業(yè)鏈條中的地位，恐怕遠(yuǎn)比在金融體系的地位更為突出。
角力稅延養(yǎng)老險(xiǎn)
政策不是萬(wàn)能良藥，未來(lái)還看市場(chǎng)取向
多年來(lái)，業(yè)內(nèi)希望借稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)撬動(dòng)市場(chǎng)，可謂翹首以盼，但漫長(zhǎng)的溝通期間，有關(guān)部門多次強(qiáng)勢(shì)調(diào)整政策路線，以至于落地計(jì)劃一再延后。好在這一險(xiǎn)種，近期終于露出真容。只是，在金融市場(chǎng)已經(jīng)連通的今天，其他行業(yè)對(duì)此也已經(jīng)覬覦已久。
首先敲門的是證券基金。1990年代發(fā)展起來(lái)的目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)基金（TRF）,首推生命周期管理，相較一般保險(xiǎn)產(chǎn)品不乏靈活、透明優(yōu)勢(shì)，隨目標(biāo)日期臨近可以通過(guò)大類資產(chǎn)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)水平。證監(jiān)會(huì)主推的FOF模式養(yǎng)老目標(biāo)證券投資基金已于今年3月發(fā)布指引，人社部門力推的單獨(dú)牌照養(yǎng)老金公司也已上路。顯然，保險(xiǎn)業(yè)不能“吃獨(dú)食”。
保險(xiǎn)業(yè)獲得先行試點(diǎn)入場(chǎng)券，效果如何，難以逆料。2016年上馬的稅優(yōu)健康險(xiǎn)，監(jiān)管堅(jiān)持從新設(shè)計(jì)產(chǎn)品，下了不少功夫，然而兩年過(guò)去，市場(chǎng)慘淡到“不好意思和人說(shuō)”的地步。坊間流傳的一組數(shù)據(jù)顯示，20家保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，2017年僅斬獲保單不足20萬(wàn)件，保費(fèi)也只是4億元有余。
稅優(yōu)健康險(xiǎn)的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)提醒我們，政策驅(qū)動(dòng)有時(shí)候也勞而無(wú)功。對(duì)比近年商業(yè)健康險(xiǎn)爆款產(chǎn)品，有理由相信，在消費(fèi)者訴求日益多元化的今天，產(chǎn)品設(shè)計(jì)擊中痛點(diǎn)才是王道，不能期望一紙文件改變消費(fèi)習(xí)慣甚至市場(chǎng)面貌。政策只能跑對(duì)方向，背負(fù)不了這么多的期待。
回
看身處改革旋渦的體制中人，部門“物理相加”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，內(nèi)部“化學(xué)融合”殊為不易。按照監(jiān)管內(nèi)在邏輯重組，實(shí)現(xiàn)科學(xué)整合、流程再造，會(huì)遇到不少技術(shù)性問(wèn)題。兩家人在一個(gè)鍋里吃飯，心理相融尚需時(shí)日。原有的利益格局被打破，無(wú)數(shù)人倍添失意落寞的擔(dān)憂。分流和崗位的重新配置選擇，關(guān)乎命運(yùn)人心。
但從具體情境中跳出來(lái)，一個(gè)部門的利益和一時(shí)得失，在改革大背景面前，實(shí)在算不得什么問(wèn)題。金改軍令狀下，監(jiān)管的目標(biāo)函數(shù)、激勵(lì)信號(hào)都已發(fā)生根本性變化，有理由期待重裝上陣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，會(huì)讓吃瓜群眾耳目一新。在原來(lái)機(jī)關(guān)內(nèi)部，基于舊有格局、工作本位的“部門墻”、“不同步”、“選擇性失明”，也會(huì)因體制重塑而出現(xiàn)洗刷、迭代和更新。業(yè)內(nèi)人士關(guān)心的是，那些保監(jiān)會(huì)尚未寫完答案的試卷，誰(shuí)來(lái)收束結(jié)尾，又會(huì)呈現(xiàn)怎樣的結(jié)局？
《紅樓夢(mèng)》有云：“世上萬(wàn)般，好便是了，了便是好。若不了，便不好。若要好，須是了”。結(jié)束就是開(kāi)始，過(guò)往都是序幕。一個(gè)機(jī)構(gòu)的消失，意味著職能的新生。事隨人走，人隨事轉(zhuǎn)。就規(guī)律而言，主事者從來(lái)不會(huì)有“事了拂衣去”的瀟灑，只會(huì)繼續(xù)著流水營(yíng)盤、鐵打兵的執(zhí)著。
文章來(lái)源：慧保天下